建立在增強安全措施基礎(chǔ)之上的特例可行，但特例不應(yīng)成為擴展極端案例的理由。

根據(jù)規(guī)范要求，住宅建筑的戶門不宜直接開向前室，確有困難時，每層開向同一前室的戶門不應(yīng)大于3樘。針對本規(guī)定要求，規(guī)范圖示和日常應(yīng)用中引伸了特例情況，通常認(rèn)為，建立在增強安全措施基礎(chǔ)之上的特例可行，但特例不應(yīng)成為擴展極端案例的理由。（文末附判斷準(zhǔn)則?。?/span>

本文導(dǎo)讀：

1、再談核心筒方案-疏散走道的安全出口設(shè)置原則！

2、2019：再談建筑核心筒消防安全疏散方案！

3、從火災(zāi)風(fēng)險等級，看安全疏散路徑的確立原則！附誤區(qū)分解！ 

注1：危險區(qū)域包括各室內(nèi)功能房間等。

注2：次危險區(qū)域包括疏散走道等。

注3：相對安全區(qū)域包括防煙前室、疏散樓梯（間）、避難層、避難走道等。

注4：室外安全區(qū)域包括室外地面、符合疏散要求并具有直接到達地面設(shè)施的上人屋面、平臺以及符合《建規(guī)》第6.6.4條要求的天橋、連廊等。

詳見專題：從火災(zāi)風(fēng)險等級，看安全疏散路徑的確立原則！附誤區(qū)分解！

二、對于需要設(shè)置不少于2個安全出口的建筑，當(dāng)疏散門（或戶門）通過疏散走道進入安全出口時，除不大于3戶的特殊情況外，其疏散走道應(yīng)具備兩個安全出口，盡量分散布置，以滿足雙向疏散的要求，且兩個安全出口在同一樓層上應(yīng)能通過公共區(qū)自由轉(zhuǎn)換。

詳見專題：2019：再談建筑核心筒消防安全疏散方案！

三、前室穿套應(yīng)予禁止！

詳見專題：“前室穿套”的前生今世-建筑防火漫談

根據(jù)規(guī)范要求，住宅建筑的戶門不宜直接開向前室，確有困難時，每層開向同一前室的戶門不應(yīng)大于3樘。針對本規(guī)定要求，規(guī)范圖示和日常應(yīng)用中引伸了特例情況，通常認(rèn)為，建立在增強安全措施基礎(chǔ)之上的特例可行，但特例不應(yīng)成為擴展極端案例的理由，講解如下：

一、建立在增強安全措施基礎(chǔ)之上的特例可行：

在示例1中，開向前室的門不超過3樘，通常認(rèn)為可行，示例2、示例3在前室加了一道門，有效規(guī)避了管井、電井門直接開向前室的情況，安全保障有所提升，通常認(rèn)為可行。

二、特例不應(yīng)成為擴展極端案例的理由：

1、有人依據(jù)示例2的情況，推導(dǎo)出6戶通過走道進入前室的方案（示例4），不應(yīng)許可。

2、有人依據(jù)示例3的情況，推導(dǎo)出大于3戶通過短走道進入前室的情況（示例5），不應(yīng)許可。

3、以上兩個示例（示例4、示例5），均為不應(yīng)許可的極端案例，誤解了規(guī)范圖示的本意和處置原則。

判斷原則：為防止極端方案的出現(xiàn)，我們可以通過取消過道門的方式判斷，如取消過道門后滿足開向同一前室的戶門不大于3樘的要求，那么我們可以認(rèn)為過道是一種加強安全的措施，否則不應(yīng)許可！